（六）中醫(yī)科研必須走自己的路

中醫(yī)的科研幾乎全是跟在西醫(yī)后面爬行，完全忘記了中醫(yī)藥是我國的原創(chuàng)性醫(yī)學(xué)；只是千方百計用西醫(yī)藥的思路、方法、設(shè)備來驗證中醫(yī)的科學(xué)性。因此，在科研思路、招標(biāo)思想、評審體系等各方面都需要進一步完善。

1．中醫(yī)科研要走自己的路

幾十年來，中醫(yī)科研是模仿西醫(yī)緊跟西醫(yī)做法來“發(fā)展”中醫(yī)，“驗證”中醫(yī)，丟了中醫(yī)特色，所以，沒有出現(xiàn)什么大的成果。例如：西醫(yī)有抗生素，我們就千方百計要從中藥中找出能殺死病菌的中藥；折騰了幾年，從清熱解毒的中藥中沒有找到殺病菌的中藥，倒是沒有清熱解毒作用的五味子有一點作用，也不是很強。

西醫(yī)要找抗病毒藥，我們也要從中藥中尋找抗病毒中藥。SARS來了，開的是抗病毒的預(yù)防方子，說其中一味藥——貫仲有抗病毒作用。這還是中醫(yī)嗎？中醫(yī)治SARS是這個原理嗎？當(dāng)然不是。

西醫(yī)要搞耗子實驗，我們也趕快搞動物模型，迄今也未見真正的模型搞出來；

西醫(yī)研究到了細(xì)胞水平、分子水平，我們也要求我們的中醫(yī)研究生做到細(xì)胞水平、分子水平；

西方提出基因組，我們馬上提出基因組是中醫(yī)發(fā)展的突破口；

西方提出循證概念，我們拼命鼓吹，認(rèn)為中醫(yī)必須采用循證醫(yī)學(xué)，據(jù)不少老專家說，循證方法并不適合中醫(yī)，尤其不能將之稱為“循證醫(yī)學(xué)”。

我們不能再邯鄲學(xué)步了。

我們中醫(yī)的科研應(yīng)該搞出中醫(yī)自己的評價體系和評價標(biāo)準(zhǔn)，例如中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)、療效標(biāo)準(zhǔn)，中藥審評標(biāo)準(zhǔn)。我們不僅沒有這么做，反倒幾乎全面采用西醫(yī)的診斷標(biāo)準(zhǔn)，按西藥標(biāo)準(zhǔn)評判中藥。中醫(yī)的科研應(yīng)該以臨床為主，臨床實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

正是這些年中醫(yī)科研以實驗為主，忘記了中醫(yī)是臨床科學(xué)，所以科研成果對中醫(yī)的臨床沒有什么指導(dǎo)意義，就是獲得國家科技進步一等獎的成果也只能誤導(dǎo)臨床。附錄中歐陽衛(wèi)權(quán)醫(yī)生的文章已經(jīng)說得比較清楚了。

建議中醫(yī)科研改變思路，但凡西醫(yī)思路的，實驗的，不要資助。

也建議換一換評審專家，不要老是那么幾個人，尤其是，中醫(yī)藥的科研，千萬別請西醫(yī)藥專家評審，找?guī)讉€真懂中醫(yī)沒有西化的人當(dāng)評審專家，免得把中醫(yī)藥科研引向西醫(yī)藥化，免得大家說我們的專家是學(xué)霸。

我們覺得，這一點我們要向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)：李森科事件出來后，蘇聯(lián)反思了，對所有590個學(xué)派都予以支持，而不僅僅支持領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為對的那一部分。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯科技競爭力依然很強，蓋源于此。

戰(zhàn)國時期百家爭鳴，百花齊放，因而學(xué)術(shù)大發(fā)展。

如果不能改變這樣的研究思路，為了不浪費納稅人的錢，為了不耽誤研究人員的青春，為了不讓中醫(yī)藥更快的滅亡，可以停止一切中醫(yī)中藥的科研。

2．改變目前的科研支持思路

我們的專家評審委員會對中醫(yī)項目能否立項，往往只看“先進的”生化指標(biāo)、時髦的標(biāo)題和大膽的假說，而不考慮是否合乎中醫(yī)自身規(guī)律以及能否提高中醫(yī)臨床療效。個別人的學(xué)霸作風(fēng)已經(jīng)影響了對SARS、艾滋病、戒毒、癌癥、“禽流感”等課題的評審公平性。一個例子是：有人以“中醫(yī)治虛勞研究”為標(biāo)題投標(biāo)，未果；后把標(biāo)題改為“中醫(yī)治療疲勞綜合征的機理研究”，中了市級課題；次年再以“中醫(yī)藥對CFS的作用機理”為標(biāo)題，竟又中了更高層次的標(biāo)。內(nèi)容一樣，三易標(biāo)題，中標(biāo)級別依次上升，成了“以西審中”的典型事例。

不應(yīng)只根據(jù)專家意見決定是否立項，主管部門應(yīng)有自己的主見和原則，應(yīng)有自己的科研支持思路，而且對于民間中醫(yī)、民辦機構(gòu)同樣應(yīng)該支持。建議對民間的課題申請以及不符合主流思想的申請，特別予以支持，哪怕資助經(jīng)費少一點也行。因為真理往往掌握在少數(shù)人手里，從日心說到聯(lián)共布爾什維克（少數(shù)派）都是如此。

例如，共有14路民間中醫(yī)主動到艾滋病村為患者免費治療，效果甚好，吳儀同志也有批示，我們以及民間中醫(yī)兩次向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報，原本應(yīng)該肯定他們的成績，組織人員到他們治療點去考察，將他們組織起來，予以資助，極有可能篩選出較為普適的處方及辨證加減的方法，有千百萬元就可產(chǎn)生重大成果，既為中華民族爭光，又可解除患者之苦；卻不去花這個錢。其實不是舍不得花錢，而是瞧不起民間中醫(yī)，猶如當(dāng)年國民黨軍隊看不起共產(chǎn)黨的民兵、游擊隊一樣：“你們老百姓都能打日本，還要我們軍人干什么？”。說穿了，蒲輔周、岳美中等中醫(yī)大家在調(diào)入中醫(yī)研究院之前也是民間中醫(yī)，也沒有中醫(yī)大學(xué)文憑。

又如，魏慧強教授提出新世紀(jì)醫(yī)學(xué)模式，專家認(rèn)為，完全可用以解決“禽流感”問題，可以作為防治現(xiàn)代醫(yī)學(xué)沒有有效防治途徑的“禽流感”的重要防治措施；自2005年10月我們就這一方法召開研討會以來，在社會上引起強烈反響，不少地方邀請前往講課，然而有關(guān)部門的人員踢皮球，至今不予支持推廣。2006年，我國為“禽流感”防治花費了20億元人民幣，并沒有找到好的方法。我們?yōu)榇苏疫^疾控中心，人家說，你們應(yīng)該找中醫(yī)局。

因此，建議主管部門，改變中醫(yī)科研支持思路，中醫(yī)大有作為。不改變思路，好的東西會被掩蓋，中醫(yī)難以發(fā)展，人民健康難以保障。建議中醫(yī)局深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)苗頭，以中華民族利益為重，以振興中醫(yī)為重，以群眾健康為重，予以支持，而不論其出身和地位，更不要僅僅強調(diào)“按程序辦事”。

3．中藥研究不要變成植物化學(xué)研究

十年前開始大力推行中藥現(xiàn)代化。提出現(xiàn)代化的原意也許很好，因為人們普遍認(rèn)為，各行各業(yè)都要與時俱進，關(guān)鍵在于現(xiàn)代化的路徑和目的：是按中醫(yī)藥自身規(guī)律發(fā)展，還是跟在西醫(yī)藥后面“現(xiàn)代化”。目前中藥研究已不再研究中藥的藥性，而是研究其化學(xué)成分，尋找“有效成分”，分離提取，走到了西藥和西方植物藥的路上。這些問題早已在2002年我們的《中藥現(xiàn)代化國際化反思》一文中說清楚了。

中醫(yī)中藥歷來不分家，硬按西醫(yī)藥方式分家；分家不說，中醫(yī)院校的中藥系或中藥學(xué)院，所學(xué)課程完全是西方植物化學(xué)那一套：第一，不認(rèn)藥；第二，不會炮制；第三，所學(xué)全是有效成分分離提取。這樣的學(xué)生將來能當(dāng)執(zhí)業(yè)中藥師嗎？能承擔(dān)中藥的科研工作嗎？能把中藥傳承下去嗎？

我們搞出了青蒿素，有關(guān)大專家猛吹“中藥現(xiàn)代化就是要搞像青蒿素這樣的一類新中藥”。其實他就沒有弄清什么是中藥，什么是西藥，他的學(xué)生自然更弄不清了：青蒿是中藥，青蒿素是西藥；中藥就沒有一類新藥，一類新藥就不是中藥！

洋人從我們的八角茴香中提取出抗病毒的有效成分“達菲”，成

了預(yù)防“禽流感”的“香餑餑”，我國也競相購買儲存，不少人后悔

我們自己沒有研究出“ 達菲”：我們的中藥讓人家研究出來了。

其實，我們不必后悔。“達菲”不是中藥。中藥只要搞成單體，就不再是中藥，必然產(chǎn)生毒副作用，導(dǎo)致病毒產(chǎn)生耐藥性，藥品壽命也不會太長。自2005年8月29日至2006年7月6日，全世界一共報告了103起與“達菲”有關(guān)的毒副作用案例。無獨有偶，英國觀察家報2007年1月7日羅賓·麥基報道（標(biāo)題：禽流感藥物具有致命威脅），發(fā)現(xiàn)服食“達菲”后的排泄物會污染水源，導(dǎo)致生態(tài)災(zāi)難，而且十分厲害。

中藥的提取物不再是中藥。自從化學(xué)分析方法傳入我國的近百年來，從植物中提取出了麻黃素、黃連素、青蒿素等六七十種“素”，沒有一種是中藥。中藥應(yīng)用幾千年，沒有因其毒副作用而被淘汰者（只有關(guān)木通被藥監(jiān)局錯誤地淘汰了），也沒有導(dǎo)致病毒產(chǎn)生耐藥性，也不污染環(huán)境。八角無毒而達菲有毒正說明中藥與西藥不同，不能走人家的路。我們的科研必須研究中藥的四性五味、升降沉浮與歸經(jīng)，必須要把祖宗的認(rèn)藥、炮制全面繼承下來。不要把中藥研究變成植化研究。

最近有人提出要全面改寫李時珍的《本草綱目》，要用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)把每味本草的成分都搞清楚，這一提議居然得到某些院士的支持！這哪里還是中醫(yī)的《本草綱目》？！不懂中藥就別裝懂，或說，要想消滅中醫(yī)藥就明說，不要糟蹋納稅人的金錢來消滅中醫(yī)藥了！

化學(xué)分析有用，但不能說明中藥的好壞與效能，正如對酒和茶的化學(xué)分析無法確定其優(yōu)劣一樣，也正如研究人參近百年而說不出其功效一樣。

因此不要把植化當(dāng)成中藥現(xiàn)代化。

最好不要再提現(xiàn)代化了，第一，現(xiàn)代化易于使人誤以為中醫(yī)藥太古老、太傳統(tǒng)、不科學(xué)，否定了中醫(yī)藥的先進性；第二，現(xiàn)代化以西方科學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，以西醫(yī)藥為科學(xué)，事實上中西醫(yī)藥是完全不同的體系，中醫(yī)藥不可能向西醫(yī)藥靠攏。

如果一定要說現(xiàn)代化，我們認(rèn)為，簡單地說，現(xiàn)代化就是要讓全國13億人都能得到簡便廉驗的中醫(yī)藥服務(wù)，而絕不是把中醫(yī)藥“提高”到西醫(yī)藥水平。